En la actividad organizada por el Departamento de Ciencias Jurídicas de la Universidad de Atacama  se discutieron los puntos críticos y las diferencias con la Constitución del 80, también se examinó el trámite que debe seguir la propuesta y la posibilidad de formar una comisión mixta. 

En el seminario participaron expertos y académicos en temas como bases institucionales, derecho internacional, fuentes del derecho constitucional y estabilidad del sistema constitucional. 

Denominado “Una mirada crítica, la propuesta de la nueva Constitución” el seminario permitió a ponentes y asistentes compartir sus visiones críticas sobre el proceso constitucional. En este sentido, el organizador de la actividad y moderador del encuentro fue el académico de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Emilio Garrote Campillay, explicó que “La idea del seminario es poder bajar esa información de cuáles son los principales contenidos, cuáles son los puntos más críticos que tiene esta nueva propuesta, cuáles son los aportes, cuáles alinean las diferencias con la Constitución del 80. Este es un nuevo proceso constituyente que parte en marzo de 2023, pero que no ha sido muy difundido a diferencia del anterior proceso constituyente”.

El seminario se celebró en modalidad híbrida, presencial en el Salón de Juicio Oral y con ponentes vía plataforma telemática, así Antonio Carlos Pereira Menón, de la Universidad Santiago Compostela y la profesora Miriam Henríquez Viñas, decana de la Facultad de la Universidad de Alberto Hurtado, a quienes se sumaron presencialmente el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes, José Ignacio Martínez Estay, y el académico de la Pontificia de la Universidad Católica de Valparaíso, miembro suplente del Tribunal Constitucional, Núñez Poblete.

Garrote explicó que la idea de dar una mirada crítica al proceso constitucional en curso es considerando que “el Consejo Constitucional, que fue electo popularmente, ya tiene elaborada una propuesta de Constitución. Ahora esa propuesta va al Comité de Expertos, para que elaboren un informe y hagan las modificaciones necesarias. Y posteriormente, dependiendo de cómo resulte ahí el trámite, tendrá que ratificarse a través de un plebiscito”

A través de cada ponencia se abordaron diversos temas, principalmente en lo que se refiere a “las bases institucionales, que es el marco normativo en virtud del cual se redacta esta nueva propuesta. Por su parte el profesor Pereira se refirió a la mirada del derecho internacional en relación al derecho interno, sobre todo en materia de derechos humanos. La profesora Miriam Henríquez abordó el tema de las fuentes del derecho constitucional, si hay una variación o no en las fuentes normativas que tiene esta nueva propuesta de constitución. Y el profesor Núñez Poblete ilustró sobre cómo esta propuesta constitucional podría otorgar una mayor estabilidad al sistema constitucional chileno.

El académico de la Universidad Católica de Valparaíso, Manuel Núñez, junto con agradecer a la Facultad de Ciencias Jurídicas y a la universidad por habernos convocado a esta conversación, manifestó “ha sido una conversación respecto de los contenidos preliminares del proyecto aprobado por el Consejo Constitucional y que ya entra en tierra derecha en el trámite ahora ante la Comisión de Expertos. Y después habrá que ver si se forma una comisión mixta de los temas que vamos a conversar que puedan abrir o terminar de cerrar este ciclo constituyente en el que este país está sumido ya hace un par de años. 

En tanto, el decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Los Andes, José Ignacio Martínez, comentó: “hemos expuesto, junto con los colegas que nos acompañan, sobre nuestra visión académica del proceso constitucional en el actual curso. Y en lo que a mí respecta, mi exposición se ha centrado fundamentalmente en ver cómo se han concretado las denominadas 12 bases constitucionales que están en el artículo 154 de la Constitución, en el proyecto de la Comisión, y sobre todo en el del Consejo Constitucional y va a ser devuelto para que la Comisión haga sus observaciones”.